Ads 468x60px

joi, 28 martie 2013

Технологическая сингулярность — это не страшно

В устах некоторых аналитиков технологическая сингулярность звучит едва ли не как закат человечества, такого, каким мы его себе представляем. Мы останемся неприспособленными к новым условиям и должны будем либо эволюционировать во что-то другое, либо отдать пальму эволюционно первенства тому, кого мы сами же и создадим.

И в контексте технологической сингулярности её главным виновником и атрибутом является созданный нами искусственный интеллект, обладающий большими возможностями, нежели наш собственный, способный самосовершенствоваться, либо создавать ещё более способный интеллект, отсюда и термин «сингулярность».
Однако, давайте взглянем на этот процесс несколько иначе. Технологическая сингулярность – это следствие всё ускоряющегося развития технологий. Мы (по крайней мере те из нас, кто заинтересован наукой и техникой) уже сейчас каждую неделю слышим о новейших изобретениях, каждый месяц о новых прорывах, а хотя бы раз в год о фундаментальных исследованиях. И так происходит во всех областях науки. Но ведь фундаментальным движителем этого роста являются технологий коммуникации – люди не стали намного умнее, а количество учёных хотя и увеличилось, но не настолько, насколько ускорился прогресс, зато именно средства коммуникации улучшились фантастически в последние десятилетия. Во все времена человечество совершало открытия на базе уже имеющихся знаний, и эти открытия позже становились базисом для синтезирования новых знаний. Естественно, что с развитием коммуникаций этот процесс ускорился.

Но помимо коммуникаций, в последние годы у нас появились вычислительные машины с их неуклонно растущими мощностями. Именно им мы делегируем всё больше интеллектуальной деятельности, той, которую мы можем алгоритмизировать и автоматизировать. Являются ли эти машины искусственным интеллектом? Очевидно нет, несмотря на то, что они занимаются интеллектуальной деятельностью, ведь эта деятельность неполноценна, не является интеллектом в полном смысле этого слова.

Давайте представим, что мы смогли частично алгоритмизировать исследовательско-научную деятельность, что появилась технология, благодаря которой сеть серверов способна собрать информацию на интересующий вопрос, обработать эту информацию и синтезировать новую информацию, выделив наиболее значимые аспекты, а так же указывая на возможные дальнейшие исследования. Но при этом, это всё ещё не является интеллектом – эта технология не может формировать вопросы, принимать решения о высшего порядка – что она будет делать. Это просто нечто вроде IBM Watson или Wolfram Alpha, только Beta. И благодаря этой технологии стало возможным большую часть открытий совершать просто проявив небольшой интерес к некоторому вопросу. В то же время синтезированная информация будет использоваться для ответов на другие вопросы. Соответственно, на базе продуктов, полученных с помощью этой технологии, будут получаться новые продукты, и так далее. И скорость выполнения таких научных работ будет зависеть только от вычислительной мощности, которая зависит от новейших открытий и процесса их внедрения, который, кстати говоря, тоже во многом может быть автоматизирован. И при этом предметная область открытия практически не ограничена – вполне обычной могла бы быть ситуация, когда новейшее исследование в лингвистике каким-нибудь образом оказалось бы применимо в космологическом исследовании, которое затем может оказаться полезным для исследования в области алгоритмизации.

В итоге, мы снова имеем сингулярность, когда наращивание темпов научно-технического прогресса стремится к бесконечности. Но при этом мы не имеем искусственного интеллекта в полном смысле этого термина, угрозы человечеству (ведь именно оно стоит у руля и решает, что ещё будет исследоваться) и даже необходимости становится киборгами (впрочем, я думаю, многие и так были бы не против такого апгрейда себя) или серыми человечками с огромными головами.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu